Aclarando la sentencia de InfoPSP

El día 24 de Noviembre llegaron a su fin las acciones judiciales emprendidas por diversas compañías contra InfoPSP, InfoPS3 e InfoDS.

La denuncia, como ya se dijo, fue por haber compartido mediante sistemas de P2P obras con derechos de autor con un supuesto ánimo de lucro, por ello estaba citado como máximo responsable el administrador y gestor de las páginas web que respondía al nick de Kuve.

La sentencia firme y sin posibilidad de recurso por vía penal ha sido favorable a las compañínas demandantes. Esta sentencia ha sido resultado de un acuerdo previo entre los abogados demandantes y el abogado defensor con el fin de ajustar la compensación económica por daños y perjuicios que podía derivarse en la vía civil. A cambio de este acuerdo el demandante debería declararse culpable, no recurriendo la sentencia, además de aceptar la sanción que se le imponía.

La decisión de aceptar el acuerdo se tomó por recomendación de mi abogado, en primer lugar para ajustar a unas cifras “asequibles” la compensación económica por daños y perjuicios, y en segundo lugar para evitar las costas económicas y la posible repercusión personal que podría tener un pleito que se alargara en el tiempo.

Espero que esta sentencia no tenga repercusión en otros juicios contra webmasters que todavía están en curso y me gustaría animar a todos ellos a luchar y defender los intereses de todos los internautas mientras puedan, ya que yo, no he podido hacerlo por las razones expuestas con anterioridad.

Por mi parte, aquí acaba la historia de un grupo de webs que nunca olvidaré y que tantas experiencias y amistades me han dejado. A todas las personas que las visitaron, que colaboraron y que les dolió que fueran cerradas, me gustaría darles las gracias por estar siempre ahí.

Un saludo.

84 thoughts on “Aclarando la sentencia de InfoPSP

  1. Dios Kuve… ojala hubieras podido aguantar ya qeu tenáis todas las de ganar, espero ´qeu algún día cuando tengas animos te pongas en contacto conmigo y podamos entablar una conversasción llegando a ser esa entrevista que tanto deseo. Mucha suerte y animos y sin más me despido esperando esa respuesta tuya a la entrevista.

    Un beso Anabel

  2. No era ánimo de lucro cobrar por las descargas con SMS Premium y demás, Kuve??

    Como bien sabes el software y los vídeojuegos no entra en la copia privada.

    Os habéis forrado con la publicidad intrusiva y abusiva, y ahora es lo que pasa.

    Un saludo.

  3. Ok, entonces por mi parte disculpa, era lo que había leído por ahí.

    Pero por la publicidad, estamos en las mismas. Vendías los mails de tus usuarios a empresas como canalmail (cuando se registraban) etc, metías muchos banners y popups… estamos en las mismas. Era publicidad intrusiva abusiva pura y dura.

    Un saludo.

  4. A día de hoy no se ha demostrado la relación entre ofrecer enlaces a archivos y la publicidad que se muestra a las visitas, abusiva o no, está por decidir si es ilegal.

  5. BiteBit ¿tu lees loq eu te pone el chaval? ¿En algún momento el ha dicho aldo de “Vendías los mails de tus usuarios a empresas como canalmail (cuando se registraban)”? En vez de hacer tu un juicio paralelo primero lee y despues comentas que sino el chaval tendrá chorrocientos juicios si todos le hacemos caso a los rumores

  6. Anabel, lee tú:

    “…La denuncia, como ya se dijo, fue por haber compartido mediante sistemas de P2P obras con derechos de autor con un supuesto ánimo de lucro…”

    Y yo me he referido a que él (o los administradores) se lucraban poniendo a disposición de empresas de publicidad los e-mails de los usuarios que se registraban. Y eso lo he visto yo, no ha sido ningún rumor.

    Un saludo.

  7. Bitebit…
    En todos los registros que se vendan los emails a empresas como Canalmail, en todos, he visto claramente textos de terminos y condiciones en los que tu aceptas si quieres o no que eso se venda, asi que si la gente se registraba aceptaba que su email fuera utilizado para medios publicitarios.
    La publicidad en forma de banners o popups tambien estaba hay, pero nadie te obligaba a visitarla.
    No se si habia mensaje premium para la descarga ya que no he sido usuario de las páginas de Kuve y no he podido comprobarlo, en ese caso si que se estaría lucrando con dichas descargas.
    Lucro? Si, pero indirecto. Y en ningún momento obligatorio.
    Un saludo de otro webmaster!

  8. Oye, el contenido de las descargas de la página lo alojabas tú mismo? O los enlaces que ofrecías eran a terceros?
    Porque de ser lo primero, la sentencia tiene sentido y has hecho bien. Pero de ser lo segundo, menuda cagada. Ya existiría un precedente similar en el que se falló a favor del demandado. Es el caso de Sharemula, que entre otros argumentos que diera en su día el juez D. Eduardo de Porres Ortiz de Urbina, Magistrado del Juzgado de Instrucción 4 de Madrid, se encuentra la ausencia de precedentes en un caso similar.
    Insisto en que espero que los contenidos los alojases tu mismo, porque sino, has sentado un precedente legal que puede joder a mucha gente xD
    Aclaramelo please!

  9. Bueno, matizo, tu abogado ha sentado el precedente legal… (bastaba con hacer referencia al caso de sharemula para librarse de la sentencia, aunque seguramente no tengo toda la información, así que no voy a malmeter :P)

  10. Bitebit, Google pone publicidad en sus páginas y da acceso a descargarse contenido protegido, ya sea por P2P o por descarga directa ¿No crees que si fuera un delito, o al menos una falta, demandarían a Google?

  11. Men ese juicio lo tenias ganado, nunca debiste aceptar esa condiciones absurdas. Como te pueden acusar de distribuir contenido con derechos de autor si lo alojaba y compartia miles de usuarios que nada tenian que ver contigo

    Como ejemplo puedes pasarte por http://thepiratebay.org/ los han demandado muchisimas veces y jamas la han podido cerrar

  12. nada nada no os preocupeis…con lo que le han pagado por declararse culpable le sobra para unas vacaciones en el caribe.

    espero que te sientas feliz de sembrar el 1º precedente para joder al resto de los webmasters de españa

    Animo CAMPEON!!!

  13. que disfrutes de tus vacaciones en el caribe mientras sientas el primer precedente legal en contra de todos los webmasters e internautas españoles. besos a tu tia sinde

  14. Vete a tomar por culo con tus lloreras. Gracias a ti, imbécil de los cojones, los enemigos de Internet tienen una excusa más para tocarnos las pelotas.

    Esta mierda de post que sólo tiene lloros y basura que no sirve de nada. Explícanos el dinero que te ha dado la SGAE a cambio de dejar que te metan este marrón, vendido, que eres un vendido.

    Espero que se te atragante cada euro recogido de esta forma, payaso!

  15. Yo si que tengo claro que Kuve no tenía ánimo de lucro con InfoPSP. Cuando le conocí me preguntó por servidores económicos y buenos pues el ya no podía hacerse cargo del mantenimiento de su web.

    Yo mismo le pasé un par de patrocinadores conocidos y os aseguro que deberían pagarle como 50-100 euros al mes por dichos banners. Este dinero tan solo le sirvió para costear el hosting.

    Lo de los SMS Premium que he leído por ahí es falso totalmente. Kuve jamás tuvo tanto conocimiento sobre como sacarle dinero a la web, y digo esto porque sé que lo hacía por hobby y yo mismo me extrañaba de que no le sacara más rendimiento, ya que el llevar una web así y que se estén lucrando todos los que la visitan lleva muchas horas de esfuerzo.

    Kuve, ánimo y a tirar p’alante.

    P.D. Al de “Eres un anormal”, decirle que das auténtica pena. Sigue lucrándote de la gente que pone contenidos en la red y sigue siendo un cobarde que seguro que no eres capaz de montar algo así.

    Lamentable, que eres un triste.

  16. Es muy curioso ver como la gente dice que tenía el juicio ganado, supongo que sabrán más que los abogados especializados, que los jueces españoles y que la misma justicia, ya que a día de HOY no hay resoluciones ni favorables ni desfavorables en la vía civil y en esa vía pueden suceder dos cosas, o que haya sobreseimiento o que te pidan 300.000€ en compensación. Si la gente leyera antes de escribir otro gallo cantaría.

    Y a todos los que piensan que me dieron dinero para declararme culpable, sólo quiero decirles que muy a su pesar no sucedió así, los 4900€ han tenido que salir de mi bolsillo frente a otros gastos como abogados y costas. Ver para creer.

  17. Pingback: El extraño caso de InfoPSP

  18. Tendrías tus motivos pero creo que has hecho un flaco favor al resto de WebMaster sentando un precedente, te lo han puesto baratito para que pagaras y firmaras una sentendía para los que vendrán mañana y no tendran tanta suerte.

  19. Pingback: despuesdegoogle » Blog Archive » Infopsp, la piratería y la demagogia: no hubo condena

  20. Flipo con la gente, seguro que si todos los webmasters le hubieran ofrecido pagar la indemnización en caso de que ésta hubiera llegado no habría aceptado el pacto, pero es muy fácil echar pestes cuando no es tu dinero el que está en juego.

  21. Ruben decir que ha salido baratito 5000€ es un poco heavy. Si eres una persona normal eso te puede arruinar la vida. Y si hubiera seguido seguramente habría ido creciendo la deuda (más pagar a los abogados).
    Puede que haya jodido a otros websmasters, ¿pero qué habrías hecho tu?
    Creo que no tenía mucha salida la verdad. Así que ánimo Kube, y a seguir danzando.

  22. Si fuese el primer juicio del tipo entiendo que te acojonases, pero teniendo buenos precedentes no entiendo como te has dejado flajelar de esa manera. Encima tienes que pagar a los abogados que tan flaco favor te han hecho a tí y al resto de Webmaster e internautas. Ya comentarás que bufete ha cometido tamaña atrocidad de no velar por los intereses de su defendido y de paso dar un poco pol saco a todo el mundo.

  23. “Mi abogada no estaba especializada en casos similares y por lo tanto intentó asegurar la parte económica. Siempre se ha dicho que más vale pájaro en mano que un ciento volando.”

    Muy bien, decidiste en base a un refrán. Eso es tener cabeza y lo demás son tonterías.

    Acojonao…

  24. Parece que os liais bastante. Para crear precedente legal debe pasar por el Tribunal Superior de Justica, un tribunal ordinario no crea precedente, y debe de existir mas de un sentencia. Y el miedo a que la sentencia le supusiera una multa mayor hace comprensible su acuerdo, recordemos que es libre de hacer lo que quiera. Muchos animos y se feliz.

  25. Veo que hay muchos animos encendidos por la causa pero no podemos culparle a Kuve por carencia de cojones. Hay miles de ñiñatos en la misma y tarde o temprano alguno iba a caer, sólo era cuestión de tiempo…
    A Internautas también le metieron un pepinazo los de la SGAE y han salido a pedir limosna a fuerza de campañas y banners.
    De todas formas, si las sentencias anteriores por casos similares no consiguieron sentar precedente para evitar ésta, tampoco pasará ahora que las cosas vayan a cambiar.

    Eso si, os recomiendo un mejor abogado que el de Kuve.

  26. Los que no se hayan visto nunca en la tesitura de un juicio con posibilidades de perder mucha pasta, además de largos meses y alguna que otra noche sin dormir, no pueden juzgar la decisión de Kuve (o como sea xD).
    Personalmente creo que tenía las de ganar, pero es su decisión personal y no sienta precedente alguno.
    Por cierto, la pasta (poca o mucha) que haya podido ganar no creo que compense las horas invertidas, y creo que compensa de lejos la que muchos de los que criticáis os habéis ahorrado en juegos.

  27. Ruben, Pepito Piscinas, Bitebit… De verdad, Kuv3, qué lectores más tontos tienes.

    Primero, paletos, a ver si distinguís entre juicio penal y juicio civil. Kuv3 se enfrentaba a un juicio penal que habría ganado sin problemas, igual que lo ganaron 8 webs antes porque está demostrado que lo que él hacía no es delito, aunque luego salga el otro memo de la “publicidad abusiva”, aún así no es delito.

    Pero después le habría tocado enfrentarse a la demanda civil, como están enfrentándose los 8 anteriores. Y ahí aún no hay ninguna sentencia, ni de condena ni de absolución. Quizá también se ganen y siente jurisprudencia… o quizá no y le toque a cada uno una condena de cientos de miles de euros.

  28. Teleoperador creo que tienes toda la razón, Kuve ha hecho lo qeu el creía mejor, así que es el que tenía elegir y ha elegido eso ¡¡joder!! los que son tan gallitos seguro qeu nunca se han sentado ante la justicia…. Sigo diciendo que no somos nadie para hacer un juicio paralelo….

  29. Bitebit, como ya se ha demostrado en anteriores sentencias, publicar enlaces a servicios de descarga de terceros NO ES ILEGAL. Lucrarse publicando enlaces a servicios de descarga de terceros NO ES ILEGAL ya que en ningún momento se ofrece directamente contenidos protegidos por derechos de autores, simplemente se apunta a donde se pueden encontrar.

    Aquí el chaval lo único que ha evitado es el proceso costoso y lento de un juicio en España, que es basicamente de lo que tratan las denuncias de la SGAE y compañía: acojonar, coger la pasta y correr.

  30. Me gustaría aclarar una cosa, soy estudiante de derecho y aunque aún no se mucho sobre estos temas si debo de decir que las sentencias que he visto contra páginas webs en vía penal se pierden todas porque la conducta que se ha realizado en infopsp.com no es típica. Sin embargo, eso no impide que en vía civil sí sea sancionable. Hay multitud de casos, donde por ejemplo una conducta no es delito, pero eso no implica que no sea “ilegal” y por tanto no conlleve nada en vía penal pero si en vía civil. Las indemnizaciones en vía civil pueden ser bastante elevadas.

  31. A mi parecer, creo que la decisión de Kuve es la más SENSATA, llegar a un acuerdo en un juicio es lo más fácil. En el acuerdo ceden las dos partes tanto los demandantes como el acusado. Otra cosa hubiera sido arriesgarse y jugar el juicio, quien no se arriesga no gana.

  32. A mi me parece que lo que haya hecho Kuv3 es lo que ha querido y parece correcto. Nos estamos desviando del autentico problema, el gobierno y la SGAE.

  33. Vengaaaaa, seguid pagando el canon, seguid pagando multas, reconoced que sois delincuenteeeees. Mas dinerito para la sgaeeeeee vengaaaa

  34. Según tyengo entendido , en la jurisprudencia española es el tribunal supremo quien sienta precedentes mediante sus sentencias, de modo que ésta no va a joder a ningún webmaster. No es bueno hablar de lo que no se sabe

  35. Pido un poco de respeto dentro de los comentarios de este blog, ya he tenido que borrar algún comentario fuera de tono.

    Susana, por ahora la sentencia no es pública, el día que decida publicarla lo haré en este blog.

    Un saludo.

  36. Pero todas las sentencias son públicas una vez que han sido comunicadas a las partes. Gracias, intwentaré conseguirla a través del juzgado.

  37. Espero que te acuerdes de mi, era un antiguo usuario de infopsp…

    En fin, solo queria decirte que flipo con lo ocurrido, da realmente la sensación de que la SGAE se ha querido ensañar contigo, pensando que por fin habian encontrado algo que explotar… no me he leído todos los comentarios, pero si he visto que la gente se decanta o bien a llamarte cagado, rajado y otras sandeces (a todos estos cortes y sal) o en darte la razón y (aunque sea poco) todo su apoyo.

    Yo estoy en el segundo grupo, lamento mucho lo ocurrido, como chupoctero que fui en su dia. Comprendo que no hayas podido seguir adelante, costeandote abogados, y arriesgandote a una sanción mayor.

    En fin, no se que más decir… solo puedo expresarte lo mal que me sabe que tengas que afrontar esto, y que (aunque no economicamente) puedes contar conmigo si se llegase a necesitar algo (si quieres hacer alguna recogida de firmas o algo).

    salu2! ;)

    P.S: que se ha hecho de PedroCor y Beavis?

  38. Pingback: Veredicto de InfoPSP: culpable pero de mentira | SwordFishCode

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>